第24期裁判评议报告总结了来自近期中超和中乙联赛的8个判例，令人意外的是，其中出现错漏判的案例竟然有两个，而且都发生在中超赛场。尤其是判例五的情况，引发了更多关注，因为这一判例可能会导致足协和中足联在观点上出现分歧。

判例五指的是中超联赛第23轮浙江队对阵津门虎的比赛，这场比赛原定于8月30日进行，后调整至8月20日。比赛第65分钟，浙江队20号球员米特里策用手臂击打了津门虎4号杨帆，当值主裁判没有吹罚犯规，视频助理裁判（VAR）也没有介入。评议报告显示，对于这一判例，评议组内部未能达成相对一致的结论。后续他们征询了国际足联裁判讲师的意见，并最终达成一致：米特里策的击打行为被认定为严重犯规，应当直接出示红牌，VAR应当介入判罚。换句话说，主裁判和VAR在这次判罚中均出现了失误。

这份结论引起了外界热议。过去也有类似案例，评议小组内部意见不统一时，通常会咨询国际足联讲师，再将其意见作为最终结论写入报告。这次情况“有意思”的地方在于：首先，国际足联讲师的意见是否就代表最终的绝对正确？单就判例五来看，评议组内的分歧非常明显，而任何认真看过比赛视频的球迷都会注意到，米特里策的击打动作是明显的故意行为，直接导致杨帆眉骨开裂，双手捂脸时满是鲜血，赛后不得不去医院缝针。可以想见，评议组内部的争论应当十分激烈，否则也不会特意咨询国际足联讲师。问题是，持不同意见的专家是否真正认可最终结论，还是迫于权威被迫接受？这种几乎完全依赖国际足联讲师意见的做法，是否会影响裁判组独立判断，值得深思。