然而，最终获奖的是巴黎圣日耳曼的法国前锋奥斯曼·登贝莱。 登贝莱的获奖也并非没有理由，他随巴黎圣日耳曼赢得了包括欧冠、法甲、法国杯和法国超级杯在内的多项冠军，个人也收获了法甲金靴、法甲MVP和欧冠MVP等荣誉。 团队荣誉的份量，尤其是欧冠冠军的加成，在金球奖评选中历来被视为极其重要的砝码。

争议点在于比较。 与拉菲尼亚同队且排名在他之前的，是年轻队友拉明·亚马尔（排名第二）。 这引发了关于评选过程中是否存在“偏爱新星”或者同一球队球员“分票”效应的讨论。

此外，利物浦的穆罕默德·萨拉赫位列第四，巴黎圣日耳曼的维蒂尼亚位列第三。 这些排名的具体得失分细节并未完全公开，使得外界难以完全理解评委们的具体考量过程。

这并非金球奖第一次面临此类质疑。 巴萨的另一位中场球员佩德里的排名同样引起了巨大讨论。 佩德里帮助球队夺得西甲、国王杯和西班牙超级杯冠军，并在与皇马的直接对话中表现出色，但最终仅排名第11位。

这一结果在社交媒体上引发了更广泛的关注，相关帖文的阅读量远超获奖者登贝莱的帖子，大量球迷和记者用“耻辱”、“尴尬”等词来表达不满。 这些争议共同凸显了金球奖评选机制中难以避免的主观因素，以及全球不同地区媒体和球迷在评价球员价值时存在的认知差异。

内马尔的发声，某种程度上也代表了巴西足球界的一种情绪。 巴西媒体此前就有批评声音，认为巴西球员在金球奖评选中受到了忽视。 作为同胞和老大哥，内马尔公开为拉菲尼亚鸣不平，也使得这场关于排名的争论带上了更多地域和情感的色彩。

金球奖的投票由国际足联排名前100国家的100名记者完成，每位评委提交个人前十的排名，通过积分制（第一名得15分，第二名12分，第三名10分，依次递减至第十名1分）决出最终获奖者。

这个机制的设计初衷是集合全球专业记者的意见，但每位记者都有自己的评判标准和偏好，最终积分结果反映的是一种集体性的判断，而这种判断难免与公众感受或基于纯数据的预期出现偏差。

球迷们的反应是分裂的。 有大量的巴萨球迷和中立球迷认为拉菲尼亚的排名被低估了。 但在评委方面，也有声音坚持原有的评选逻辑，认为例如“进球数据冲击力”或“在最高级别比赛中的决定性表现”可能占有更大权重。

金球奖的评选标准中提到“个人表现及决定性作用”排在首位，但“决定性”如何衡量，是助攻制胜球还是欧冠关键进球，这本身就存在解读空间。

金球奖的历史本身就是一部争议史，不同的评选标准、球员特点和团队成绩每年都会被放在天平上反复衡量。 拉菲尼亚的案例只是最新的一章，它再次提醒人们，在足球世界里，即便是最顶级的个人荣誉评选，也难以用一个完全客观、令所有人信服的公式来量化球员的全部价值。

所谓的“最佳”，究竟更应倾向于冠军队中的关键成员，还是数据上无可挑剔的个体，抑或是两者之间某种微妙的平衡？ 这个问题，金球奖年复一年地给出答案，又年复一年地引发新的讨论。