10月20日，外媒曝出格拉斯哥流浪者与上海海港主帅穆斯卡特的谈判破裂。双方分歧在于：穆帅要求带队完成中超最后4轮争冠关键战，而流浪者希望他立即上任。谈判僵持数小时后，流浪者启动B方案接触丹尼·罗尔。

这一事件在国内引发热议。裴姓媒体人称赞穆帅“尊重契约”，李姓媒体则指出更深层原因——流浪者无法满足穆帅对转会话语权的要求。事实上，海港本赛季外援配置下滑明显，奥斯卡、巴尔加斯离队后，中场控制力大减。但穆帅通过调整战术（如放弃高压改打低位防守），仍让球队保持争冠势头。

这种“自主权”恰恰是崔康熙在泰山未能获得的。2025赛季，泰山队成绩起伏，外界将矛头指向崔康熙的引援选择。球迷和媒体不断炒作其“重用嫡系”“大姐门”等传闻，甚至质疑他收取回扣。尽管崔康熙多次强调战术需求，俱乐部仍在压力下限制其引援权。

对比鲜明的是，成都蓉城主帅徐正源同样面临引援权争议，但因球队稳居前四，舆论压力相对较小。而国安新帅塞蒂恩首秀改打4后卫却1-2输给深圳新鹏城，更证明战术成败并非简单“先进与否”的问题。

韩鹏接手泰山后改打3中卫，成绩立竿见影，但背后实则是球员心态变化。同样一批人，此前被批“战术落后”，换帅后立刻“脱胎换骨”，恰恰说明俱乐部管理层的责任——未能为主帅创造稳定的执教环境。

海港本赛季的案例尤为典型。穆斯卡特被迫调整战术，部分源于外界对其“高压打法”的批评。第23轮1-4惨败蓉城、第27轮4-3险胜海牛后，舆论施压让他转向保守。但讽刺的是，这种“妥协”反而被视作“灵活应变”。

崔康熙的遭遇则完全相反。当泰山成绩波动时，他被要求为所有问题买单，包括引援不力（如洛佩斯表现不如卡扎尔）。但俱乐部引援决策的混乱、管理层与主帅的博弈，这些结构性矛盾却被归咎于他一人。

更值得玩味的是媒体态度。穆帅拒绝流浪者被塑造成“职业楷模”，而崔康熙当年因类似问题（坚持带队完赛、争取引援权）却被贴上“固执”“贪权”标签。这种双重标准，折射出中超舆论生态的畸形——赢球时捧上神坛，输球时踩入泥潭。

崔康熙离任后，泰山队并未如预期般反弹，反而陷入更深的战术迷茫。而海港若最终夺冠，穆斯卡特的“坚持”必然被大书特书。两相对照，或许该问一句：我们是否欠崔康熙一个公正的评价？